飲食業因新冠疫情關係，已實施多項限聚措施。近日，特首林鄭月娥宣佈，繼食肆員工定期檢測外，有條件地分三階段放寬食肆限聚令。

　　第一階段，如所有員工已接種第一劑疫苗、並全部顧客都使用安心出行，不可「寫紙仔」留個人資料，每枱人數上限可由4人放寬至6人，並可延長晚市堂食至午夜12時，維持50%入座率，宴會人數上限50人。

　　第二階段，員工已完成接種兩劑疫苗的14天後，並且所有顧客已接種第一劑疫苗並使用安心出行，食肆可劃出「特定範圍」，在範圍內放寬至8人一枱，並延長晚市堂食至凌晨2時，宴會人數上限100人。

　　第三階段，當員工及顧客均完成接種兩劑疫苗的14天後，在食肆的「特定範圍」內每枱人數可增至12人。

　　乍看之下，食肆放寬經營條件對經濟及防疫均是雙贏局面，但實際上措施相當苛刻，難以執行，此分階段的放寬措施，可能製造大量僱傭問題。

　　例如，假若員工的體質不適宜接種疫苗，或因各種原因拒絕接種，僱主是否可將員工解僱，造成失業問題？當員工表示不接種疫苗而被僱主解僱，或求職時拒絕聘請，會否變相遭受歧視，被無故剝削？亦會引發不少勞資糾紛，僱主會否可以因僱員選擇不接種疫苗，借故逃避解僱員工相應的補償責任？

　　若員工依照僱主的指示前往接種疫苗，卻引發嚴重副作用，先不論現行由政府提供接種疫苗的保障，在現時的勞工法例下，是否屬於工傷涵蓋的範圍？

　　飲食業有相當部分員工是俗稱「炒散」的臨時僱員。要維持一間食肆運作，員工工作量大，流轉量大，不時須要聘請炒散頂替，在接種風險未十分明確的情況下，現在要求飲食業員工先打針才能開工，會造成有工無人做，有人無工做的困境。當餐廳不夠人手招待顧客，生意下跌，沒能力聘請更多員工，則造成惡性循環，影響飲食業從業員的就業情況。此外，亦會引發這些員工流失，轉行做其他行業。

　　此外，若顧客不使用安心出行，而食肆為了採納政府的三階段防疫措施，不提供「填紙仔」的選擇，除了引發員工與顧客的爭執不便外，食肆亦會因此而流失顧客，影響生意額。加上，食肆僱員現時無權查看顧客有無使用安心出行，由此推論，僱員皆無權要求顧客出示接種紀錄，造成更多員工與顧客「口同鼻拗」不必要的矛盾。

　　現行接種計劃下，30歲以下人士 (包括兒童) 未可接種，加上食肆無權要求所有顧客接種疫苗，若食肆跟從法例要求，將打針與未打針人士分隔開「特定範圍」入座，員工有何辦法阻止顧客的不滿？

　　如政府在政策上不切合飲食業的實際運作，不採納行業的意見，食肆的放寬措施容易弄巧反拙，反成為飲食業的緊箍咒，當局必須盡快、清楚、詳細地釐清飲食業員工在食肆限聚措施下的權責。