饮食业因新冠疫情关系，已实施多项限聚措施。近日，特首林郑月娥宣佈，继食肆员工定期检测外，有条件地分三阶段放宽食肆限聚令。

　　第一阶段，如所有员工已接种第一剂疫苗、并全部顾客都使用安心出行，不可「写纸仔」留个人资料，每枱人数上限可由4人放宽至6人，并可延长晚市堂食至午夜12时，维持50%入座率，宴会人数上限50人。

　　第二阶段，员工已完成接种两剂疫苗的14天后，并且所有顾客已接种第一剂疫苗并使用安心出行，食肆可划出「特定范围」，在范围内放宽至8人一枱，并延长晚市堂食至凌晨2时，宴会人数上限100人。

　　第三阶段，当员工及顾客均完成接种两剂疫苗的14天后，在食肆的「特定范围」内每枱人数可增至12人。

　　乍看之下，食肆放宽经营条件对经济及防疫均是双赢局面，但实际上措施相当苛刻，难以执行，此分阶段的放宽措施，可能制造大量僱佣问题。

　　例如，假若员工的体质不适宜接种疫苗，或因各种原因拒绝接种，僱主是否可将员工解僱，造成失业问题？当员工表示不接种疫苗而被僱主解僱，或求职时拒绝聘请，会否变相遭受歧视，被无故剥削？亦会引发不少劳资纠纷，僱主会否可以因僱员选择不接种疫苗，借故逃避解僱员工相应的补偿责任？

　　若员工依照僱主的指示前往接种疫苗，却引发严重副作用，先不论现行由政府提供接种疫苗的保障，在现时的劳工法例下，是否属于工伤涵盖的范围？

　　饮食业有相当部分员工是俗称「炒散」的临时僱员。要维持一间食肆运作，员工工作量大，流转量大，不时须要聘请炒散顶替，在接种风险未十分明确的情况下，现在要求饮食业员工先打针才能开工，会造成有工无人做，有人无工做的困境。当餐厅不够人手招待顾客，生意下跌，沒能力聘请更多员工，则造成恶性循环，影响饮食业从业员的就业情况。此外，亦会引发这些员工流失，转行做其他行业。

　　此外，若顾客不使用安心出行，而食肆为了採纳政府的三阶段防疫措施，不提供「填纸仔」的选择，除了引发员工与顾客的争执不便外，食肆亦会因此而流失顾客，影响生意额。加上，食肆僱员现时无权查看顾客有无使用安心出行，由此推论，僱员皆无权要求顾客出示接种纪录，造成更多员工与顾客「口同鼻拗」不必要的矛盾。

　　现行接种计划下，30岁以下人士 (包括儿童) 未可接种，加上食肆无权要求所有顾客接种疫苗，若食肆跟从法例要求，将打针与未打针人士分隔开「特定范围」入座，员工有何办法阻止顾客的不满？

　　如政府在政策上不切合饮食业的实际运作，不採纳行业的意见，食肆的放宽措施容易弄巧反拙，反成为饮食业的紧箍咒，当局必须尽快、清楚、详细地釐清饮食业员工在食肆限聚措施下的权责。