工聯會權益委員會(下稱工聯會權委)、候任立法會勞工界議員陸頌雄(下稱勞工界議員陸頌雄)及社區、社會及個人服務業(新界西)總工會，近月接連收到包括保安及清潔工友的求助，指出老闆借調職安排而迫工友自動辭職以省回遣散費。當中一些個案，任職保安員的工友由天水圍被調至青衣，更甚者任職機艙清潔的工友由東涌機場被調職至尖沙咀。

　　查政府統計處資料顯示，今年5月至6月按行業主類及受聘性質劃分的僱員人數，全港約有45萬6千300名工友，從事飲食、物業管理、保安及清潔服務等行業。而當中他們絕大多數的合約條款，都包括調職的安排。故工聯會權委及勞工界議員陸頌雄要求政府盡快將遣散費的定義進行修訂，以阻止僱主借法律隙剝削工友。

　　查早年法庭對一些跨區調職安排，都有判工友勝訴而獲得遣散費案例。惟自2007年服務系統有限公司，就調職安排上訴至高等法院上訴庭而獲判勝訴後。工友以調職安排，作為僱主擅自更改僱傭合約而作申索理由的個案，有不少都被法院駁回。故不少公司，刻意借服務系統有限公司的案例走法律隙，逃避給予工友遣散費的責任。

　　是次出席記者會的工友代表是從事機艙清潔，他們工作年資約2至6年不等。由於公司投不到原有的機艙清潔服務合約，將工友由原來於東涌機場服務調職至尖沙咀，而工作內容更由原來的機艙清潔被轉為洗手間清潔。

　　再者，公司亦巧妙地在準備調職安排的同時，給予工友每人一份辭職信的表格，並表示工友只需填上簡單資料，便可以當作辭職信之用。故工友對公司這樣巧合的安排深感憤怒。

　　工聯會權委、勞工界議員陸頌雄及工會認為此類公司根本是迫工友自願辭職，以逃避僱主應有的責任，故建議政府及所有政府法定機構，在制訂標書時要求中標承辦商，如服務未能在下一次合約投中標時，便需要給予遣散費予工友，以避免僱主走法律隙。長遠而言，政府應就遣散費的定義進行修訂，以杜絕僱主剝削工友機會。

工聯會權委、候任立法會勞工界議員陸頌雄及工會強烈要求

l   政府服務承辦商或政府法定組織如未能再一次成功投標，

便需要給遣散費予工友

l   政府應就遣散費的定義進行修訂，以杜絕僱主剝削工友機會