近月，最低工資委員會就法定最低工資水平檢討，向公眾及相關團體進行意見收集及諮詢。工聯會注意到坊間對勞工界建議的新金額，存在兩大誤解，本文望能作出釐清。

誤解一：加幅過高，理據何在

      有意見指出，工聯會建議新的最低工資金額訂於$39.7，以現時最低工資設於$30水平來比較，加幅令人吃驚，更直斥此舉只為撈取選票，並沒有理據支持。

      工聯會必須重申，本港制訂法定最低工資，應旨在「保障本地低收入勞工及其贍養家人的基本生活能力」，並且需要「高於社會保障水平」，既鼓勵就業，亦確保低收入勞工辛勤工作後，有能力照顧家庭基本所需，提倡自食其力精神。按照這個原則，2009年我們提出了最低工資應設於$33的水平。惟最低工資委員會建議的最低工資，旨在「保障低薪勞工工資不會過低」，故2011年勞動節實施的法定最低工資，只有$28，及至2013年調整以後的最低工資金額，亦只有$30。由此可見，工聯會倡議的最低工資，實際上是由2009年提出的$33，調整至$39.7，升幅主要反映4年來通脹帶來的經濟壓力。

　　除了從數字層面去理解工資金額外，我們更要從實際情況去了解金額對低收入勞工的意義。領取最低工資的一群，屬於社會上議價能力最低的勞工階層。假如最低工資無法令他們照顧起自己的家庭，意味著這群弱勢無法成家立室，更不可能生兒育女。我們倡議中的最低工資$39.7，實際上更保障了低收入勞工延續下一代的權利。

誤解二：資方未能承受加幅，最終轉嫁至消費者，推高通脹

      茶餐廳、酒樓等食肆，最新聘用服務員時薪，已超過$40。安老院舍方面，根據勞工處「“補充勞工計劃”下登記的職位空缺」數據計算，僱主願意付出時薪$41聘用護理員。亦即是說，僱主是絕對有能力承受工聯會提出的最低工資$39.7。若僱主仍然硬說最低工資導致其經營困難，必須將成本轉嫁予消費者，實在是砌詞狡辯，良心並不好過。

      清潔、保安亦是受惠於最低工資的主要行業。政府及公營機構的清潔、保安工序，基於是按照最低工資而投標，絕對談不上有承辦商未能負擔最低工資水平而遇到經營上的困難。至於舊式私樓業主確實會因為最低工資上調，加重了在清潔、保安上的開支。不過，正如本文所說，最低工資意義重大，再加上實施中的最低工資金額，起步點已嚴重偏低，就算經歷過一次調整，仍然滯後於近年通脹，社會亦是時候還低收入工友一個公道。

      明確上述事實後，大家便不會硬將物價升幅，訴諸於最低工資。通脹是整體性的，公共交通工具、電費、煤氣等，年年加價。營運成本中， 2009至2013年零售業樓宇租金指數，上升接近5成。同期，豬、牛等食材批發價格，升幅達4至8成。數字清楚說明，最低工資並不是觸發各業加價的元兇。相反，無良商人設法令最低工資成為通脹的代罪羔羊。

積極完善最低工資，收窄貧富差距

　　近十年香港經濟發展，竟然帶來了更嚴重的貧窮懸殊，貧窮問題受到了關注。法定最低工資制度，正是一個有效收窄貧富差距的政策措施。期望是次檢討，能夠對準問題癥結並加以完善，發揮最低工資應有作用。

香港工會聯合會會長林淑儀

2014年7月2日

 星島日報A15/每日雜誌