强积金原意是保障工人的退休生活，但「强积金对沖机制」（即：强积金之僱主累算权益部份抵销长期服务金或遣散费）是蚕食强积金功能的重大漏弊，削弱了退休僱员的生活保障。工联会立法会议员王国兴及政府人员协会就取消「强积金对沖机制」於2014年10月至12月进行问卷调查，成功访问了319名政府僱员，调查结果有超过8成受访僱员支持政府带头取消「强积金对沖机制」。立法会议员王国兴遂於今天联同政府人员协会召开记者会，促请政府率先带头在所有政府部门下取消「强积金对沖机制」，保障以强积金供款的政府僱员日後的退休生活及福祉。
根据公务员事务局提供的资料，现时在职公务员人数约164,000人，而非公务员合约僱员人数约12,000人（当中，有7,000多人於政府部门服务超过两年或以上，而中介公司僱员及外判僱员未计算入内）。政府自2000年6月起，新入职僱员将以强积金供款，时至今天，估计累算约有33,000名僱员参与强积金计劃。更重要的是，根据公务员事务局资料显示，每年平均有6,000名僱员退休，按照填补人手推算，5年内分别将有30,000名僱员退休及参加强积金计劃，一旦僱员期间遭终止合约，凡曾任职超过两年或以上的僱员其强积金将会被对沖，必定削减其退休保障。
特首梁振英先生在竞选政纲承诺「逐步降低强积金户口内僱主累积供款权益用作抵销僱员长期服务金及遣散费的比例」，但其上任至今超过两年，有关逐步取消对沖机制承诺依然未兑现。王国兴认为政府一直未落实取消对沖机制的原因是遭到商界反对，企业认为会影响运作及对落实取沖一事十分忧虑，王国兴认为政府应仿傚侍产假的做法，先於政府部门逐步推行。
与此同时，我们为了解现职政府僱员对取消强积金对沖机制的意见，并了解他们对「强积金对沖机制」的认识及是否同意取消强积金对沖机制等方面的意向，在较早前我们进行了问卷调查，成功访问318位在职政府僱员，而受访者当中大部份为非公务员合约员工。调查结果如下述：
1. 问卷调查的受访者以非公务员合约员工为主
结果显示62%受访者为非公务员合约僱员，是次调查主要反映非公务员合约僱员对强积金对沖机制的意见。由於非公务员合约僱员因正使用强积金作退休保障，他们受强积金制度影响是首当其冲，因此他们比较关注有关强积金对沖的问题。现时属公务员编制的退休保障是公务员退休金及公积金制度，虽然有部份公务员使用强积金制度，但他们所受的影响相对较小，因此他们对强积金制度的问题未有太大关注。
2. 逾八成半受访者，僱主（政府）以强积金为其提供退休保障
非公务员合约僱员主要以强积金作退休保障。受访公务员中有65%是以强积金作退休保障。2000年6月後入职的公务员以强积金作退休保障，当他们通过试用期转为长期合约，政府将为他们再供公积金，提供多一重保障。
相反，非公务员合约僱员仍是用强积金作退休保障，僱主为他们供的累算权益仍会被对沖，大大削弱了强积金的功用。
3. 5成受访者於政府部门服务多於五年，两成受访者多服务多於两年
5成於政府部门服务多於五年的受访者中，当中的7成半为非公务员合约僱员。若有关（谁）非公务员合约僱员退休或有关职位取消，其长期服务金或遣散费将与其强积金作对沖，严重影响其退休保障或离职补偿。
4. 近半受访者不了解强积金对沖机制
调查发现，仍有近半受访者并不了解强积金对沖机制，强积金推行十多年，但很多僱员仍未清楚强积金的运作及风险等。就有关事宜，政府在宣传上仍不足，就算在政府工作的僱员，亦都未有向其阐释强积金制度，致其亦不了解强积金对沖机制，削弱了僱员的权益，有机会使其未来的开支失去预算。
5. 逾5成人并不知道当合约完结後，合约中订明的约满酬金亦会进行对沖强积金
近8成受访者均对自己的情况了解有限，当中逾5成受访者表示不知道合约完结後，合约中订明的约满酬金亦会对沖强积金。虽然有部份受访者表示听闻过合约完结後，合约中订明的约满酬金亦会进行对沖强积金，他们其实都并不了解有关情况。只有约两成受访者表示清楚知道其约满酬金将进行对沖。这表示政府在招聘时，未有向员工清楚解释约满酬金发放的规定。约满酬金属於僱员完成合约及满足合约条款後所获得的酬谢，因此不应该以其退休保障来支付有关酬金。
6. 逾8成人同意政府应带头落实取消「强积金对沖机制」，以保障员工退休生活
超过8成受访的公务员及非公务员合约僱员同意及支持政府应带头落实取消「强积金对沖机制」，以保障员工退休生活。超过八成受访者同意政府带头落实取消「强积金对沖机制」，反对的仅有3%，可见大多数受访者希望政府作为香港最大的僱主，能带头保障僱员利益。
受访者表示强积金是自己应得，对沖机制对僱员不合理，认为政府不应该作强积金对沖。希望政府尽快落实取消强积金对沖以竖立好僱主榜样，而商家亦没有理由反对。亦有受访者表示取消「强积金对沖机制」对合约僱员是一种保障，因合约制僱员流失率大，取消对沖机制令合约僱员增加归属感，亦令员工感到被尊重。此外合约员工薪酬低於政府工，加上每年亦没能薪酬调整，更应保障其福利。
强积金的设立原意是为了保障市民退休生活，而遣散费和长期服务金是为照顾僱员遣散或被解僱後的应得补偿，两者的概念完全不同。然而强积金却将两个概念混在一起，令强积金原意尽失，僱员的离职补偿及退休保障严重被剥削。「强积金对沖机制」把强积金变成僱主预付遣散费极不合理，违反强积金的原意。而现行制度不能够保障退休生活，强积金根本没有保障员工退休生活。有关机制更加剥削强积金作为退休保障的功用。政府不应带头误导香港市民，剥削合约员工。
7. 超过八成受访非公务员合约员工表示若现职工作增加公务员职位，他们有意愿转职为公务员聘用
公务员和非公务员合约僱员在待遇和福利上均有分别。八成半受访者表示若现职工作增加公务员职位，他们有意愿转为公务员聘用，因公务员在待遇及福利上相对好，其退休保障亦不会遭到对沖，可见大多数非公务员合约僱员希望政府增设职位让他们转职至公务员，以改善待遇。
总结：
在是次调查中，受访者以非公务员合约僱员为主。不同於正式公务员的公积金制度，他们多以强积金作为退休保障，日後的遗散费或长期服务金将会与强积金帐户内僱主供款部分的累算权益对沖，令他们实际所得的保障大为减少。有部份受访者虽然是公务员，但因未通过试用期而只受强积金保障。然而，这次调查不但显示出近一半人对对沖机制理解有限，大部份人甚至不知道自己日後的退休保障将会受到不合理剥削，可见政府在强积金的宣传上仍然不足，令僱员不了解自己的状况。
值得一提的是，超过八成人均同意政府既然身为全港最大的僱主，应作为全港所有公司及机构的榜样，带头取消强积金的对沖机制，为日後全面取消对沖机制踏出一步。政府有责任重视有关诉求，减少此制度对僱员的不合理剥削。另外，超过一半受访者表示若现职工作增加公务员职位，他们有意愿转职为公务员聘用。考虑到公务员的公积金制度并无对沖机制，这亦能被理解为他们希望受到公积金保障，以免退休保障受损，亦反映了非公务员合约员工对对沖机制的负面反应。
王国兴及政府人员协会建议：
- 政府应先行取消「强积金对沖机制」，为公营及私营机构作榜样，并鼓励公营及私营机构取消「强积金对沖机制」；
- 政府立即兑现承诺「取消强积金对沖机制」；
- 简化基金数目，加强僱员对强积金运作、种类及风险等的认识；
- 工会建议政府优先让非公务员合约僱员转职为公务员。
工联会立法会议员王国兴及政府人员协会促请特首梁振英兑现竞选承诺取消「强积金对沖机制」。政府作为香港最大的僱主亦应以身作则，先从其非公务员合约僱员开始取消对沖，以保障合约僱员的权益。另外，与会者一致期望政府增加常额编制让非公务员合约僱员转职为公务员。
政府人员协会 电话：2770 3676