強積金原意是保障工人的退休生活，但「強積金對沖機制」（即：強積金之僱主累算權益部份抵銷長期服務金或遣散費）是蠶食強積金功能的重大漏弊，削弱了退休僱員的生活保障。工聯會立法會議員王國興及政府人員協會就取消「強積金對沖機制」於2014年10月至12月進行問卷調查，成功訪問了319名政府僱員，調查結果有超過8成受訪僱員支持政府帶頭取消「強積金對沖機制」。立法會議員王國興遂於今天聯同政府人員協會召開記者會，促請政府率先帶頭在所有政府部門下取消「強積金對沖機制」，保障以強積金供款的政府僱員日後的退休生活及福祉。
根據公務員事務局提供的資料，現時在職公務員人數約164,000人，而非公務員合約僱員人數約12,000人（當中，有7,000多人於政府部門服務超過兩年或以上，而中介公司僱員及外判僱員未計算入內）。政府自2000年6月起，新入職僱員將以強積金供款，時至今天，估計累算約有33,000名僱員參與強積金計劃。更重要的是，根據公務員事務局資料顯示，每年平均有6,000名僱員退休，按照填補人手推算，5年內分別將有30,000名僱員退休及參加強積金計劃，一旦僱員期間遭終止合約，凡曾任職超過兩年或以上的僱員其強積金將會被對沖，必定削減其退休保障。
特首梁振英先生在競選政綱承諾「逐步降低強積金戶口內僱主累積供款權益用作抵銷僱員長期服務金及遣散費的比例」，但其上任至今超過兩年，有關逐步取消對沖機制承諾依然未兌現。王國興認為政府一直未落實取消對沖機制的原因是遭到商界反對，企業認為會影響運作及對落實取沖一事十分憂慮，王國興認為政府應仿傚侍產假的做法，先於政府部門逐步推行。
與此同時，我們為了解現職政府僱員對取消強積金對沖機制的意見，並了解他們對「強積金對沖機制」的認識及是否同意取消強積金對沖機制等方面的意向，在較早前我們進行了問卷調查，成功訪問318位在職政府僱員，而受訪者當中大部份為非公務員合約員工。調查結果如下述：
1. 問卷調查的受訪者以非公務員合約員工為主
結果顯示62%受訪者為非公務員合約僱員，是次調查主要反映非公務員合約僱員對強積金對沖機制的意見。由於非公務員合約僱員因正使用強積金作退休保障，他們受強積金制度影響是首當其衝，因此他們比較關注有關強積金對沖的問題。現時屬公務員編制的退休保障是公務員退休金及公積金制度，雖然有部份公務員使用強積金制度，但他們所受的影響相對較小，因此他們對強積金制度的問題未有太大關注。
2. 逾八成半受訪者，僱主（政府）以強積金為其提供退休保障
非公務員合約僱員主要以強積金作退休保障。受訪公務員中有65%是以強積金作退休保障。2000年6月後入職的公務員以強積金作退休保障，當他們通過試用期轉為長期合約，政府將為他們再供公積金，提供多一重保障。
相反，非公務員合約僱員仍是用強積金作退休保障，僱主為他們供的累算權益仍會被對沖，大大削弱了強積金的功用。
3. 5成受訪者於政府部門服務多於五年，兩成受訪者多服務多於兩年
5成於政府部門服務多於五年的受訪者中，當中的7成半為非公務員合約僱員。若有關（誰）非公務員合約僱員退休或有關職位取消，其長期服務金或遣散費將與其強積金作對沖，嚴重影響其退休保障或離職補償。
4. 近半受訪者不了解強積金對沖機制
調查發現，仍有近半受訪者並不了解強積金對沖機制，強積金推行十多年，但很多僱員仍未清楚強積金的運作及風險等。就有關事宜，政府在宣傳上仍不足，就算在政府工作的僱員，亦都未有向其闡釋強積金制度，致其亦不了解強積金對沖機制，削弱了僱員的權益，有機會使其未來的開支失去預算。
5. 逾5成人並不知道當合約完結後，合約中訂明的約滿酬金亦會進行對沖強積金
近8成受訪者均對自己的情況了解有限，當中逾5成受訪者表示不知道合約完結後，合約中訂明的約滿酬金亦會對沖強積金。雖然有部份受訪者表示聽聞過合約完結後，合約中訂明的約滿酬金亦會進行對沖強積金，他們其實都並不了解有關情況。只有約兩成受訪者表示清楚知道其約滿酬金將進行對沖。這表示政府在招聘時，未有向員工清楚解釋約滿酬金發放的規定。約滿酬金屬於僱員完成合約及滿足合約條款後所獲得的酬謝，因此不應該以其退休保障來支付有關酬金。
6. 逾8成人同意政府應帶頭落實取消「強積金對沖機制」，以保障員工退休生活
超過8成受訪的公務員及非公務員合約僱員同意及支持政府應帶頭落實取消「強積金對沖機制」，以保障員工退休生活。超過八成受訪者同意政府帶頭落實取消「強積金對沖機制」，反對的僅有3%，可見大多數受訪者希望政府作為香港最大的僱主，能帶頭保障僱員利益。
受訪者表示強積金是自己應得，對沖機制對僱員不合理，認為政府不應該作強積金對沖。希望政府盡快落實取消強積金對沖以豎立好僱主榜樣，而商家亦沒有理由反對。亦有受訪者表示取消「強積金對沖機制」對合約僱員是一種保障，因合約制僱員流失率大，取消對沖機制令合約僱員增加歸屬感，亦令員工感到被尊重。此外合約員工薪酬低於政府工，加上每年亦沒能薪酬調整，更應保障其福利。
強積金的設立原意是為了保障市民退休生活，而遣散費和長期服務金是為照顧僱員遣散或被解僱後的應得補償，兩者的概念完全不同。然而強積金卻將兩個概念混在一起，令強積金原意盡失，僱員的離職補償及退休保障嚴重被剝削。「強積金對沖機制」把強積金變成僱主預付遣散費極不合理，違反強積金的原意。而現行制度不能夠保障退休生活，強積金根本沒有保障員工退休生活。有關機制更加剝削強積金作為退休保障的功用。政府不應帶頭誤導香港市民，剝削合約員工。
7. 超過八成受訪非公務員合約員工表示若現職工作增加公務員職位，他們有意願轉職為公務員聘用
公務員和非公務員合約僱員在待遇和福利上均有分別。八成半受訪者表示若現職工作增加公務員職位，他們有意願轉為公務員聘用，因公務員在待遇及福利上相對好，其退休保障亦不會遭到對沖，可見大多數非公務員合約僱員希望政府增設職位讓他們轉職至公務員，以改善待遇。
總結：
在是次調查中，受訪者以非公務員合約僱員為主。不同於正式公務員的公積金制度，他們多以強積金作為退休保障，日後的遺散費或長期服務金將會與強積金帳戶內僱主供款部分的累算權益對沖，令他們實際所得的保障大為減少。有部份受訪者雖然是公務員，但因未通過試用期而只受強積金保障。然而，這次調查不但顯示出近一半人對對沖機制理解有限，大部份人甚至不知道自己日後的退休保障將會受到不合理剝削，可見政府在強積金的宣傳上仍然不足，令僱員不了解自己的狀況。
值得一提的是，超過八成人均同意政府既然身為全港最大的僱主，應作為全港所有公司及機構的榜樣，帶頭取消強積金的對沖機制，為日後全面取消對沖機制踏出一步。政府有責任重視有關訴求，減少此制度對僱員的不合理剝削。另外，超過一半受訪者表示若現職工作增加公務員職位，他們有意願轉職為公務員聘用。考慮到公務員的公積金制度並無對沖機制，這亦能被理解為他們希望受到公積金保障，以免退休保障受損，亦反映了非公務員合約員工對對沖機制的負面反應。
王國興及政府人員協會建議：
- 政府應先行取消「強積金對沖機制」，為公營及私營機構作榜樣，並鼓勵公營及私營機構取消「強積金對沖機制」；
- 政府立即兌現承諾「取消強積金對沖機制」；
- 簡化基金數目，加強僱員對強積金運作、種類及風險等的認識；
- 工會建議政府優先讓非公務員合約僱員轉職為公務員。
工聯會立法會議員王國興及政府人員協會促請特首梁振英兌現競選承諾取消「強積金對沖機制」。政府作為香港最大的僱主亦應以身作則，先從其非公務員合約僱員開始取消對沖，以保障合約僱員的權益。另外，與會者一致期望政府增加常額編制讓非公務員合約僱員轉職為公務員。
政府人員協會 電話：2770 3676