中电工会：电力市场发展须确保员工职业稳定
(2006年3月28日)
政府就2008年后电力市场发展进行第二阶段谘询，中华电力公司华员职工会(工会)发表意见书，赞成维持准许利润机制，检讨必须以确保员工职业稳定为前提。
意见书指出维持利润管制模式是现实及可行的做法，既保障电力公司利润，亦能规管电价，平衡投资者、消费者及员工的利益，三方共赢。工会担心开放市场会导致市场恶性低价竞争，投资者为节省成本而减少员工人手及待遇，影响服务质素，最终导致电力供应不稳。
工会主席夏国良表示，公众应同时关注电力公司必须投放培训员工的资源，以一批技术熟练、运作畅顺及合理的年龄梯队工程技术队伍，以保持稳定电力供应。
|
中华电力公司华员职工会 CHINA LIGHT & POWER CO, LTD. CHINESE EMPLOYEES UNION
九龙弥敦道466号-472号恩佳大厦２楼Ｃ座 利润管制模式不应变 ―对香港电力市场未来发展的意见 中华电力公司华员职工会主席 夏国良 中华电力公司华员职工会在「香港电力市场未来发展」第一阶段谘询文件中，曾提出过这样的原则，就是任何的电力市场的改革，必须兼顾投资者、消费者及从业员三方的利益，达到三方平衡。否则，改革将会产生重重问题，影响供电稳定。 对於香港电力市场未来发展，前述三者都会从各自的角度考虑问题。投资者必定考虑投资回报的高低，高的回报率必受投资者欢迎。消费者当然希望有更便宜更稳定的电力供应。而从业员则希望有一个稳定的、薪酬福利优厚的就业环境。三者的利益不同，如何达致三方利益平衡，实值得市民大众共同探讨。 当前，要求电力供应的稳定，是市民大众关注的焦点，也是上述三方的共识。但如何做到在电力供应稳定的前提下，投资者有利可图，有合理回报，消费者享用更便宜的电费，而从业员也有稳定的职业及基本满意的薪酬福利呢？ 首先，现时的利润管制模式不应变，因为这模式是现实的、可行的，是可以达至三方共赢、三方平衡的局面。因为在此管制模式下，投资者几乎在没有任何风险下获得回报，而消费者亦有相对稳定的电价，而从业员也有一份稳定的职业。 现时的争论焦点是，消费者认为电费应该可减？而投资者则认为现时13.5-15％的回报率是合理的，减无可减。工会认为，应该可以通过政府、电力公司及社会大众的讨论，达致一个大家可接受的电价方案。 现时在社会上有人提出「开放市场，引入竞争」认为这样可打破两电垄断，从而可使电费下降至合理的市场价格。这几句口号讲出来吸引，而事实上是脱离实际。 开放市场将导致投资者、消费者及从业员三方利益失衡，开放市场将意味著电价以市场为主导，以低价作为竞争手段。为了节约成本，投资者想方设法减少人手，减低薪酬福利开支，令员工队伍士气受挫。尽量减低维修机件质素至「可接受」的水平及减少备用发电设备，这样就埋下供电不稳定的危险。相信广大市民不希望以「大停电」作为减低电价的代价吧！ 其次是开放市场并不一定可以减低电费。据本会掌握的资料，欧美许多大城市如纽约、伦敦、罗马、阿姆斯特丹等电力市场都是开放的。但电费都比香港高。而最值得注意的是一些城市的电力市场开放，在初时确是由於竞争导致电价回落，但过后不久，电价又再慢慢回升。究其原因，除燃料费增加外，还因电力市场投资者减少，电费在市场主导下又再回升。 开放市场后，随著撤销价格的监管，电价将由市场变化而引致波动。这必然为工商各业经营带来不稳定因素。 事实上，开放电力市场在世界各地的历史并不长。监管与开放，孰优孰劣，还未有倾向性的结论。在稳定电力供应的大前提下，仍然沿用现时的监管模式，本会相信对全社会是有利的。 市民应该将关注的重点放在现有的利润管制模式下，如何防止电力公司资产过度膨胀，而引致电费上涨。另一方面，应关注电力公司有否投放资源在员工技术培训上。因为没有一批技术熟练、运作畅顺，合理的年龄梯队工程技术队伍，稳定的电力供应将成疑问。
2006年3月28日
|