谁料到本来全城期待而温亲洋溢的侍产假立法，竟变成泛民主派的一场政治Show，成为泛民党派抹黑工联会的机会！民主党的黄碧雲议员早前投稿所说的启示，莫过如此。时歷工联会八年争取後，在2013年劳方走进「谈判桌」——在劳工顾问委员会的平台，与资方商会谈判侍产假立法内容时，就已经背负谈判结果的得失，三天侍产假的谈判成果，得者，僱员可尽快享有侍产假，并可以真正落实一项新的家庭友善福利项目法例；失者，则是与理想的七天有一段距离；劳方代表不接受谈判成果，则再拖磨多不知何年何月才有进展，没有人能保证。

　　一般来说，有关於劳工的法例订立或修订，政府惯常在劳顾会达到共识後才会真正展开法例草拟工作，再往立法会呈交法例草案。劳顾会取得共识是立法的第一步，亦是藉此获得立法会的商界和劳工界议员对草案投票支持的保证，确保法例有机会通过！

三天侍产假谈何容易

　　如果政府在没有劳顾会共识下（即劳资其中一方反对），自行呈交修订草案，则是绕过劳顾会机制。谁能保证未经谘询劳资双方的法案，获得立法会多数议员的支持呢？劳工立法获通过，谈何容易！

　　追本溯源，当今次三天侍产假原议案在立法会二读和三读时，大家要思考为何来自商界的议员，并没有投下反对票呢？理论上，他们是代表僱主利益，若认为不应有新尝试，应该投反对票，以向商界选民交代！事实上，他们支持草案并不因为法案是由行政当局呈交，而是由於这法案由劳顾会通过谈判取得共识，这正是尊重机制和共识的表现。当立法会有任何修正案有别於劳顾会共识时，商界议员固然反对，而参与谈判的劳方团体的议员如若贊成，则等同自废劳顾会平台，也自毁谈判机制和谈判成果！当劳顾会消失，笔者想问如何改善劳工福利呢？如何有平台处理紧接的非全职僱贝保障、统一劳工假期等诉求呢？倘他日，政府想收紧劳工权益时，谁把第一道关呢！一九四○年代以後，劳顾会成员开始由选举产生，地位和歷史应受到尊重。

民主党不为劳工权益

　　因此，民主党提出的修正案是无本生利，他们并无责任，也无本领游说其他议员（尤其是商界）支持他们的修正案，他们志在借修正案之机会，抬高自己，踩低对手。事实上，他们对自己修正案的重视也不甚了了，投票表决「七天侍产假」修正案时，民主党竟有一半议员不在席投票，重视程度实在可见一斑！因此，修正案无非是政治Show，政党在埋尾大力争取，罔顾劳顾会机制和歷史沿革，争取不了就推说别人之过、政府之错云云；过程最终让打工仔抹一把汗，令侍产假差点难产。未来的时间，我们应该聚焦侍产假实施情况後，劳资双方所得的好处和微不足道的成本，再游说商界增至七天，这才是正道。劳工权益如果靠黄碧雲这样的议员，以做Show才争取，以後就让她来为广大的三百多万打工仔女去打拼吧！看看能否每每在立法最後关头，增加所谓的道德叫价就可以成事呢？

邓家彪

立法会劳工界议员

（本文登载於星岛日报2014-12-30）