标準工时委员会(下称标委会)近日，在劳方代表全数反对合约工时的情况下，仍然坚持就有关文件内容进行谘询，工联会权益委员会(下称工联会权委)今日派出代表，向标委会主席梁智鸿医生递交抗议道具，以表达强烈不满。

　　过往政府亦曾尝试以企业自律，不以立法形式推出对工友良好的政策，惟最後都会失败告终。2006至2008年工资保障运动就是最佳例子，最终只以四个字总结「成效不彰」。因此，政府如果不就标準工时进行立法，其结果必定如工资保障运动一样。

　　而工会近日亦收到工友求助，表示公司合约上已列明工作时间及加班津贴，惟管理层竟要求工友在放工时，在公司系统上先进行放工的登记，然後必须返回工作岗位，完成手上的工作才可离开公司。由此例子可见，合约工时本身并没有法例的保障，又没有僱主违反的罚则，试问僱主有何压力去执行呢?

　　另外，纵使合约上列明工作时数及加班津贴，如僱主违反合约内容，工友看似有机会进行民事申索。但由於法庭採用谁申索由谁举证的方式，一般工友未必懂得如何举证及搜证，以致最终难以向僱主进行申索。再加上在申索前，工友必然忧虑在向法院进行申诉後，会被公司解僱。所以，工友为了煳口的情况下，仍哑忍地被迫超时工作。

　　因此，工联会权委认为标準工时必须立法，以保障打工仔女权益、健康及家庭生活。

工联会权委对标準工时的立场及建议

1. 政府必须立法订立标準工时，设定每天工作8小时
2. 每周基本工时订为44小时
3. 超时工作「补水」应不少於1.5倍或以假期作出补偿，僱员有权选择补偿方式